NASDAQ Options Trading Guide Equity-alternativ idag är hyllad som en av de mest framgångsrika finansiella produkterna som ska introduceras i modern tid. Optioner har visat sig vara överlägsna och försiktiga investeringsverktyg som erbjuder dig, investeraren, flexibiliteten, diversifieringen och kontrollen för att skydda din portfölj eller generera ytterligare investeringsinkomster. Vi hoppas att du kommer att hitta det här för att vara en bra guide för att lära dig hur du handlar alternativ. Förstå Options Options är finansiella instrument som kan användas effektivt under nästan alla marknadsförutsättningar och för nästan alla investeringsmål. På några av de många sätten kan alternativen hjälpa dig: Skydda dina investeringar mot en minskning av marknadspriserna Öka din inkomst på nuvarande eller nya investeringar Köp ett eget kapital till ett lägre pris Förmånen från ett aktiekurs stiger eller faller utan att äga eget kapital eller sälja det direkt. Fördelar med handelsalternativ: Orderly, Effective and Liquid Markets Standardiserade optionsavtal möjliggör ordnade, effektiva och likvida optionsmarknader. Flexibilitetsalternativ är ett extremt mångsidigt investeringsverktyg. På grund av sin unika riskbärande struktur kan alternativ användas i många kombinationer med andra optionsavtal och andra finansiella instrument för att söka vinst eller skydd. Ett optionsalternativ ger investerare möjlighet att fixa priset under en viss tid då en investerare kan köpa eller sälja 100 aktier i ett eget kapital till ett premie (pris), vilket bara är en procentandel av vad man skulle betala för att äga eget kapital direkt . Detta gör det möjligt för investerare att utnyttja sin investeringskraft samtidigt som de ökar deras potentiella belöning från en aktiekursutveckling. Begränsad risk för köparen Till skillnad från andra investeringar där riskerna inte har några gränser erbjuder optionshandel en definierad risk för köpare. En alternativköpare kan absolut inte förlora mer än priset på alternativet, premien. Eftersom rätten att köpa eller sälja den underliggande säkerheten till ett visst pris löper ut vid ett visst datum, kommer optionen att upphöra att vara värdelös om villkoren för lönsam övning eller försäljning av optionsavtalet inte uppfylls före utgångsdatum. En avtäckt optionsäljare (ibland hänvisad till som den avtäckta författaren av ett alternativ) kan å andra sidan möta obegränsad risk. Denna handlingshandbok för optioner ger en översikt över egenskaper av optionsalternativ och hur dessa investeringar fungerar i följande segment: Ansvarsbegränsning: Den här webbplatsen diskuterar börshandlade alternativ som utfärdats av Options Clearing Corporation. Inget uttalande på denna webbplats ska tolkas som en rekommendation att köpa eller sälja en säkerhet eller att ge investeringsrådgivning. Alternativ innebär risker och är inte lämpliga för alla investerare. Innan du köper eller säljer ett alternativ måste en person få en översyn av en kopia av egenskaper och risker med standardiserade alternativ som publiceras av Options Clearing Corporation. Kopior kan erhållas från din mäklare, en av utbytena Options Clearing Corporation på One North Wacker Drive, Suite 500, Chicago, IL 60606 genom att ringa 1-888-OPTIONS eller genom att besöka 888optioner. Alla diskuterade strategier, inklusive exempel som använder faktiska värdepapper och prisdata, är strikt för illustrativa och utbildningsändamål och ska inte tolkas som en godkännande, rekommendation eller uppmaning att köpa eller sälja värdepapper. Få Alternativ Citat Realtid Efter Timmar Pre-Market Nyheter Flash Citat Sammanfattning Citat Interaktiva Tabeller Standardinställning Observera att när du väljer ditt val kommer det att gälla alla framtida besök på NASDAQ. Om du, när som helst, är intresserad av att återgå till standardinställningarna, välj Standardinställning ovan. Om du har några frågor eller stöter på några problem med att ändra standardinställningarna, vänligen maila isfeedbacknasdaq. Vänligen bekräfta ditt val: Du har valt att ändra standardinställningen för Quotes Search. Detta kommer nu att bli din standardmålsida om du inte ändrar din konfiguration igen, eller du tar bort dina cookies. Är du säker på att du vill ändra dina inställningar Vi har en tjänst att fråga Vänligen inaktivera din annons blockerare (eller uppdatera dina inställningar för att säkerställa att javascript och cookies är aktiverade) så att vi kan fortsätta att förse dig med de förstklassiga marknadsnyheterna och data som du kommer att förvänta oss från oss. ReparationstjänsterTrade Snabba, pålitliga reparationstjänster för de flesta modeller av Tri-Tronics, Dogtra och DT Systems. Tri-Tronics - D. T. Systems Amp Dogtra Tri-Tronics G2 och G3, Innotek, SportDog och Tracking Equipment produkter kan inte användas av Collar Clinic. Obs! Batterier finns tillgängliga för Tri-Tronics G3-systemet och G2-kragen. Du gör bra jobb och är väldigt hjälpsamma. Vänligen skicka det kompletta systemet inklusive laddare, antenner, etc. för reparationstjänsten. Vi vill se till att alla komponenter fungerar som de ska. Ingen RMA Nödvändig Fraktadress: Collar Clinic 1517 Northern Star Drive Traverse City, MI 49696-8837 Mycket Bra Service Fråga. Pointer and Setter Ägare, Ray - Norman, OK Handla i någon e-krage och få kredit vid ditt köp av ett komplett system. Handla i något märke eller modell av Electronic Dog Training Collar på ett nytt eller renoverat krage system och få minst 10 av ditt köp upp till högst 50,00. Repararable Tri-Tronics, Dogtra, Garmin Astro och DT Systems-modellerna kommer att ha ett större handelsvärde. Vi kommer att utvärdera ditt system baserat på modell, villkor och utbudsbehov. Våra representanter bekräftar med dig det exakta beloppet vi kan erbjuda i handelsvärde. Du är inte skyldig att handla och kan välja att få ditt system betjänat för vår fasta avgift eller returneras utan kostnad för dig. För ett beräknat handelsvärde på din modell, ring oss gratis på 1-800-430-2010 M-F 8: 30-5: 00pm ET eller e-post: tradeincollarclinic. För faktiskt inlösen eller kontantvärde behöver våra tekniker utvärdera ditt system. Reparationstjänster FLAT RATE REPAIR SERVICE FEE täcker delar, arbetskraft, batterier efter behov, Michigan moms och retur frakt inom kontinentala USA. (Kanada, Alaska, Hawaii lägg till 10.00). Vi återställer ditt system till tillverkarens ursprungliga specifikationer. Reparationsavgiften täcker inte utbyte av saknade eller ej reparerbara tillbehörsdelar, kraftigt missbrukad, korroderad eller vattenskadad utrustning. 6 månaders garanti. Din tillfredsställelse är garanterad. Tjänstesatser för Tri-Tronics-tränare som kräver att man slår på Plug Repairs för Tri-Tronics-modeller med intensitetsvalskalan är klar på 3 arbetsdagar från det att betalningen är mottagen. Både sändaren och kragen måste sändas ihop. Den fasta räntesatsen omfattar inte reparation eller byte av piper på Upland eller Sport 65 BPR. Obs! G2 och G3 Fjärrbanor är inte reparerbara men vi erbjuder ersättningsalternativ. Se nedan. . 6 månaders garanti. Din tillfredsställelse är garanterad. Servicepriser för reparation av Tri-Tronics Sport-, Field - och Pro-tränare Sport Series Pre G2G3 Innehåller Sport 50, Sport 60, Sport 65, Sport 80, Multisport och Pro Control Reparationssatser för Sport 65 och Upland inkluderar inte service bipparen, en ersättningsbygel för en defekt pipare är tillgänglig med en reparationstjänst för en extra är 60,00. Vi erbjuder återställda ersättningsändare för några av ovanstående modeller. Ring 800-430-2010 för att bestämma tillgängligheten för en ersättnings sändare för ditt system. G2- och G3-ersättningsalternativ för fjärrtrainer G2 och G3-komponenter laddas i en vagga. Renoverad G2 G3 krage-mottagare är 109,00 - Syssla till Tillgänglighet. Byte G2G3 kragebatterier finns tillgängliga. Renoverade G2 andor G3 sändarpriser varierar efter modell. Ersättnings G3-sändarbatterier är tillgängliga. Vapenhandeln är storföretag Världen spenderar cirka 1 000 miljarder årligen på militären. Hur är det här? Den här webbsidan har följande underavsnitt: Världs militärutgifterna gör någonting annat Såsom beskrivs vidare på nästa sida om militära utgifter. Världsmilitärutgifterna har nu nått 1 biljon dollar, nära krigskrigets nivåer. Som sammanfattat från Militärbalansen 20002001. av Internationella institutet för strategiska studier (oktober 2001), för de större vapeninköpsnationerna varje år: Vapenupphandling är normalt 20-30 av sina militära budgetar. Huvuddelen är vanligtvis på verksamhet, underhåll och personal Några 40-50 miljarder dollar är i faktiska leveranser, det vill säga leverans av försäljning, vilket kan vara många år efter det att det ursprungliga kontraktet undertecknades. Varje år görs cirka 30-35 miljarder dollar i faktisk försäljning ( avtal eller tecknande av kontrakt). Under de senaste åren har den årliga försäljningen av vapen ökat till omkring 50-60 miljarder, även om den globala finanskrisen långsamt börjar känna sig i vapenförsäljningen. Våra försäljnings siffror Varje år släpper USA: s kongressens forskningsverksamhet en auktoritativ rapport om vapenöverföringar till utvecklingsländerna. Dessa rapporter är också kända som Grimmett-rapporten. efter författaren, Richard F. Grimmett. De ger insikt om var armarna går. Följande uppdelningar baseras på denna rapport. Observera uppgifterna Rapporten följer vanligen trenderna hos större vapenleverantörer, men som noterades i 2007 Grimmett-rapporten. Det har skett en ökning av deltagandet från andra icke-traditionella leverantörer, såsom Israel, Spanien, Sverige och Ukraina. Medan vissa generella uppgifter tillhandahålls på världsomspännande konventionella vapenöverföringar av alla leverantörer är huvudrapporten för denna rapport nivån på vapeneöverföringar av större vapenleverantörer och dessutom till nationer i utvecklingsländerna där det mesta av potentialen för utbrottet av regionala militära konflikter existerar för närvarande. I den tidigare 2006-Grimmett-rapporten förklarade man också att dessa icke-stora vapenleverantörer också är mer benägna att vara källor till handeldvapen och lätta vapen, och därmed associerade ordnance snarare än rutinmässiga säljare av större militär utrustning. De flesta av dessa vapenleverantörer kommer inte troligen att konsekvent räkna med de traditionella större leverantörerna av avancerade vapen i värdet av sina vapenavtal och leveranser. (s. 8) Som sådan innefattar leverantörsuppdelningarna i Grimmett Reports typiskt de största leverantörerna med icke-större leverantörer grupperade. Under ett visst år kan vissa av de icke-större leverantörerna sälja mer än de lägre leverantörerna, men på längre sikt är de översta 5 på ett ganska konsekvent sätt från den här mindre gruppen av stora leverantörer. Även som auktoritativt som Grimmett-rapporten kan det vara, det omfattar inte hemlösa vapenöverföringar (det måste vara mycket svårare att veta, beräkna och uppskatta). Så siffrorna kommer sannolikt att vara en underdrift. Global Arms Sales By Supplier Nations De 5 FN: s säkerhetsrådets permanenta medlemmar är i allmänhet de största vapenhandlarna (även om andra som Tyskland ofta är ganska höga - högre än Kina): Som ett diagram Hämta Flash Player för att se dessa data som en tårtdiagram. Utvecklingsländerna är toppmottagare I Grimmett-rapporten noteras också att utvecklingsländerna fortsätter att vara det främsta fokuset på utländsk vapenförsäljningsverksamhet av vapenleverantörer, men de flesta vapen levereras av bara 2 eller 3 stora leverantörer. Trots det globala ekonomiska klimatet. Stora inköp fortsätter att göras av ett fåtal få utvecklingsländer i dessa regioner, främst Indien i Asien och Saudiarabien i Mellanöstern. Saudiarabien och Indien stora utgifter speglar deras moderniseringsansträngningar sedan 1990-talet. Styrkan av enskilda ekonomier i ett brett spektrum av nationer i utvecklingsländerna fortsätter att vara en viktig faktor vid tidpunkten för många av sina beslut om köp av vapen. Ökningar i oljepriset, medan en fördel för de stora oljeproducerande staterna för att finansiera sina vapenköp, har samtidigt orsakat ekonomiska svårigheter för många oljekrävande stater, vilket bidrar till deras beslut att begränsa eller skjuta upp nya vapenförvärv. Ett antal mindre välbärgade utvecklingsländer har valt att uppgradera och minska nya inköp. För vapenleverantörer, trots de effekter den globala ekonomiska situationen nyligen har på försäljningen, har ett antal vapenexporterande länder ökat konkurrensen om försäljning, går in i områden och regioner som de kanske inte tidigare varit framträdande. Konkurrensen mellan säljare kommer bara att intensifieras på grund av gränserna för tillväxt, noterar Grimmet också. Även om de senaste åren visat ett tecken på minskande försäljning såg 2011 ett massivt hopp, nästan helt av vad rapporten beskriver som en extraordinär ökning av marknadsandelarna i USA, vars enorma försäljning till Saudiarabien snedvrider en annorlunda trend i vapenförsäljningen. Många länder i Mellanöstern köper vapen från USA som blev den främsta leverantören till regionen efter krisen 1991 Persiska viken, konstaterar rapporten. Under senare år har bekymmer (verkliga eller överdrivna) över Iran bidragit till ytterligare inköp utöver militära moderniseringsprogram. Bara tio utvecklingslandsmottagare av vapenförsäljning stod för 61 av den totala utvecklingsmarknadens vapenmarknad mellan 2004 och 2011: Som ett diagram över vapenförsäljning (avtal) av de ledande mottagarutvecklingsländerna, 2004-2011 (i miljarder av nuvarande amerikanska dollar) Procent av summan Obs: Procentandelarna är ungefärliga. Alla andra utvecklingsländer Det som säljs Grimmett-rapporten beskriver artiklar som räknas i vapenkategorierna enligt följande: Tankar och självgående pistoler: Denna kategori omfattar lätta, medelstora och tunga tankar självgående propellrar med självgående vapen. Artilleri: Den här kategorin omfattar fält - och luftförsvarsartilleri, murbruk, raketlådare och återvinningsbara gevär 100 mm och över FROG-lanseringar 100 mm och över. Pansarerade personalbärare och pansarbilar: I denna kategori ingår personbilar, pansar och amfibisk pansarbetong för infanteri, pansarfordon och pansarfordon. Major Surface Combatants: Denna kategori omfattar flygplan bärare, kryssare, förstörare, fregatter. Mindre ytbehandlingsmedel: Denna kategori omfattar minesweepers, subchasers, motor torpedo båtar, patrullfartyg, motorbåtar. Ubåtar: Denna kategori omfattar alla ubåtar, inklusive midget ubåtar. Guidade missilpatrullbåtar: Denna kategori innehåller alla båtar i den här klassen. Supersonic Combat Aircraft: Denna kategori omfattar alla flygplan och flygplan som är konstruerade för att fungera operativt i hastigheter över Mach 1. Subsonic Combat Aircraft: Denna kategori innehåller alla flygplan och bombplan som är konstruerade för att fungera operativt med hastigheter under Mach 1. Andra flygplan: Denna kategori omfattar alla andra fastvingade flygplan, inklusive tränare, transporter, rekognoseringsflygplan och kommunikationsutilityflygplan. Helikoptrar: Denna kategori omfattar alla helikoptrar, inklusive kamp och transport. Surface-to-air missiler: Den här kategorin omfattar alla markbaserade flygförsvarsmissiler. Surface-to-surface missiler: Denna kategori innehåller alla ytbehandlade missiler utan hänsyn till intervall, såsom Scuds och CSS-2s. Det utesluter alla anti-tank missiler. Det utesluter också alla anti-ship missiler, vilka räknas i en separat lista. Motivåtar: Denna kategori innehåller alla missiler i denna klass som Harpoon, Silkworm, Styx och Exocet. Richard F. Grimmett, konventionella vapenöverföringar till utvecklingsländerna, 2004-2011. En kongressundersökningsrapport för kongressen den 24 augusti 2012, s.82 När världshandeln globaliseras, handlar våldshandlingarna också om Arms Arms. En kampanj drivs gemensamt av Amnesty International, International Action Network on Small Arms (IANSA) och Oxfam. I en detaljerad rapport med titeln Shattered Lives. de lyfter fram att armarna bränner fattigdom och lidande, och är också out of control. Dessutom, bristen på vapen kontroller gör att vissa kan dra nytta av andras elände. Medan internationell uppmärksamhet är inriktad på behovet av att kontrollera massförstörelsevapen, fortsätter handeln med konventionella vapen att fungera i ett juridiskt och moraliskt vakuum. Fler och fler länder börjar producera handeldvapen, många med liten förmåga eller vilja att reglera deras användning. Permanent FN: s säkerhetsråd medlem i USA, Storbritannien, Frankrike, Ryssland och Chinadominate världshandeln i vapen. De flesta nationella vapenkontrollerna rysas med kryphål eller knappt verkställs. Viktiga svagheter är laxkontroller på förmedling, licensierad produktion och slutanvändning av vapen. Vapen kommer i fela händer genom svaga kontroller av skjutvapen, vapenhantering och missbruk av auktoriserade vapenanvändare. Arms Bazaar. Krossade liv, kapitel 4, sid. 54, Arms Arms Campaign, oktober 2003 De fem främsta länderna som dra nytta av vapenhandeln är de fem permanenta medlemmarna i FN: s säkerhetsråd: USA, Storbritannien, Frankrike, Ryssland och Kina. Från 1998 till 2001 tjänade USA, Storbritannien och Frankrike mer inkomster från vapenförsäljning till utvecklingsländer än de gav till stöd. Vapenindustrin är till skillnad från alla andra. Den fungerar utan reglering. Den lider av utbredd korruption och mutor. Och det gör vinsterna på baksidan av maskiner avsedda att döda och mäta människor. Så vem tjänar mest av denna mordiska handel De fem permanenta medlemmarna i FN: s säkerhetsråd, USA, Storbritannien, Frankrike, Ryssland och Kina. Tillsammans ansvarar de för åttioåtta procent av den rapporterade konventionella vapenexporten. Vi kan inte ha det båda sätten. Vi kan inte vara både världens ledande mästare för fred och världens ledande leverantör av vapen. Tidigare amerikanska presidenten Jimmy Carter, presidentkampanj, 1976 The Arms Industry. Control Arms Campaign, oktober 2003 Den tredje världen är ofta destinationen för vapenförsäljningen, eftersom kontrollvapenkampanjen också lyfter fram grafiskt: För att kompensera för brist på försäljning från inhemska och traditionella marknader för militär utrustning, skapas nyare marknader eller eftersökt. Detta är viktigt för vapenkorporationerna och entreprenörerna för att hålla sig flytande. Respekt för mänskliga rättigheter är ofta förbisedd, eftersom armar säljs till kända kränkare för mänskliga rättigheter. Tung militarisering av en region ökar risken för förtryck på lokalbefolkningen. Följaktligen kan reaktioner och uppror från de förtryckta också vara våldsamma. Mellanöstern är ett aktuellt exempel, medan Latinamerika är ett exempel från tidigare årtionden, där i båda fallen demokratier eller folkregimer har (eller hade) blivit omstyrda med utländskt bistånd och ersatt med korrupta diktatorer eller monarker. Förtryck (ofta våldsam) och auktoritära regel har resulterat. Ibland resulterar detta också i terroristreaktioner som slår ut på andra oskyldiga människor. En djupare våldscykel resulterar. Vapenhandeln kan inte alltid vara en grundorsak, eftersom det ofta finns olika geopolitiska intressen etc. Men försäljningen av vapen kan vara en betydande bidragsgivare till problem på grund av de väpnade vapens enorma inverkan. Dessutom är vissa förtryckande regimer bara för villiga att köpa fler vapen under förevändning för sitt eget krig mot terrorism. Med citat av en stor internationell organisation anges sex grundläggande punkter som kraftigt kritiserar vapenindustrins metoder och konsekvenser, av J. W. Smith: Att armamentfirmorna har varit aktiva för att fomenta krigssvårigheter och att övertyga sina länder för att anta krigspolitiska åtgärder och att öka sina beväpnar. Att beväpnade företag har försökt att bestöva statliga tjänstemän, både hemma och utomlands. Att beväpnade företag har spridit falska rapporter om militär - och marinprogrammen i olika länder för att stimulera beväpnade utgifter. Att beväpnade företag har försökt att påverka den allmänna opinionen genom att kontrollera tidningar i sina egna och utländska länder. Att armamentfirmor har organiserat internationella armamentringar, genom vilka armpassagen har blivit accentuerade genom att spela ett land mot ett annat. Att beväpnade företag har organiserat internationella vapenförtroende som har ökat priset på vapen som säljs till regeringarna. J. W. Smith, The Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), s. Men det var inte idag vapenindustrin. Smith citerade folkkongressen efter första världskriget, när de ställdes inför världskrigets fasor, insåg världsledare att vapenhandlare hade en hand att skapa både klimat av rädsla och den därmed sammankomna katastrofen. Och dessvärre sammanfattar den också några av dagens problem. Motivering för vapen och skapande av marknaden för vapenutgifter är inte ett nytt begrepp. Kallelsen till krig och rädsla-mongering är en gammal tradition. Denna rush att globalisera vapenproduktion och försäljning ignorerar de stora humanitära och strategiska konsekvenserna av global vapenspridning. Redan i vinstmotiven i militärindustrin har det resulterat i vapenexportbeslut som strider mot sådana utrikespolitiska mål i USA för att bevara stabiliteten och främja mänskliga rättigheter och demokrati. Globaliserad vapen. Utrikespolitik i fokus, volym 5, nummer 16, juni 2000 Hidden Corporate Welfare Industrialised länder förhandlar frihandels - och investeringsavtal med andra länder men undantar militära utgifter från avtalets liberaliseringsbehov. Eftersom bara de rika länderna har råd att betala miljarder på militära utgifter, kommer de alltid att kunna ge sina företag dolda bidrag genom försvarskontrakt och upprätthålla en tekniskt avancerad industriell kapacitet. Och i varje internationellt handels - och investeringsavtal kommer man att finna en klausul som undanröjer regeringens program och politik som anses vara avgörande för nationell säkerhet. Här är smutthålet som möjliggör underhåll av företagsbidrag genom praktiskt taget obegränsad militärutgift. Stephen Staples, Confronting Military-Corporate Complex. presenterades i Haag, Appel för fred, Haag den 12 maj 1999. Statsstöd är eftertraktade i strävan efter vapenhandel. Amerikanska och europeiska företag får enorma skatteavbrott och lånar även pengar till andra länder för att köpa vapen från dem. Därför hamnar skattebetalare från dessa länder ofta omedvetet om att subventionera vapenförsäljningen. Medan det finns otaliga exempel var en ny som gjorde några nyhetsrubriker, hur Lockheed lyckades få amerikanska subventioner för att hjälpa till att sälja många stridsflygplan till Polen i slutet av 2002 års början av 2003. Det beskrivs som den största affären någonsin i Europa vid den tiden. Vapenhandel Post den 11 september 2001 För att motverka den fruktansvärda terrorhandlingen i Förenta staterna den 11 september 2001 har George Bush inlett ett krig mot terrorism. Men Human Rights Watch har hävdat att USA i strävan efter militärpolitik som innehåller försäljningsvapen eller bistånd till andra länder har uttryckt minimal oro över de potentiella biverkningarna. Det innebär att ökningen av militarismen riskerar både att begränsa folkens rättigheter och att befästa makten hos dem som kränker mänskliga rättigheter. Se även Post Sept. 11 Arms Sales och Military Aid Demonstrate Dangerous Trend från Washington D. C.-baserade Center for Defense Information. De listar en sammanställning av efter september. 11 pågående och godkänd amerikansk vapenförsäljning. En om trend som Centret väcker är att Förenta staterna är mer villiga än någonsin att sälja eller ge bort vapen till länder som har lovat hjälp i det globala krig mot terrorism. För att göra detta har Förenta staterna reviderat listan över länder som inte är stödberättigade för att ta emot amerikanska vapen så att ett betydande antal länder nu får militärt stöd som skulle ha blivit nekat före den 11 september. Sidanotation I väntan på och godkänd försäljning från andra länder är inte listade. Om sådan information är känd, vänligen meddela mig, så det kan också anges här. Förbundet av amerikanska forskare tar också upp frågan om att USA: s militära bistånd har rättfärdigats runt om i världen på grund av kriget mot terror, trots att det ibland har varit en tveksam anledning. Dessutom är tidigare restriktioner eller villkor för militärt stöd underkastad: Det obevekliga överfallet mot amerikanska militära hjälpenbegränsningar som inleddes strax efter den 11 september attackerna har fortsatt oförmått. Under våren försökte Bushadministrationen ännu en gång att vinna tappningsbefrielser för stöd som distribueras som en del av kriget mot terror genom att inkludera språk i FY2002-tilläggsbevakningsavgiften som avstår från de flesta befintliga restriktioner och rapporteringskrav. Förvaltningen andra försöket var mer framgångsrik. Två viktiga försvarsavdelningsfinansieringsavgifter390 miljoner för att ersätta nationer som stöder USA: s verksamhet i krig mot terror och 120 miljoner för vissa sekretessbelagda aktiviteter kan nu levereras trots någon annan lagbestämmelse. Det betyder att det inte kommer att finnas några av de normala restriktionerna för denna stora summa militärt stöd. Bestämmelsen om sekretessbelagd verksamhet är särskilt oroande eftersom den tillåter projekt som inte annars är auktoriserade enligt lag, det vill säga hemliga handlingar. Inte bara är språket i den kompletterande opakta, försök att få mer information från en försvarskommittépersonal ledd ingenstans. Han vägrade att svara på frågor om den avsedda användningen av fonderna, tillämpligheten av främmande stödbegränsningar och rapporteringskrav med motiveringen att all sådan information är klassificerad. Med andra ord kommer det inte att finnas någon offentlig granskning av detta stöd, och det är bara bra med kongressen. Bush-förvaltningen kan också vara framgångsrik i sin kampanj för att underlätta restriktionerna för militärt bistånd och utbildning till Indonesien trots att landet fullständigt misslyckas med att förbättra sina militärers mänskliga rättigheter. I maj proklamerade försvarsminister Donald Rumsfeld att det är dags för begränsningarna att justeras väsentligt. Om resultaten från senatbeviljningskommittén markerar några indikatorer, kommer Rumsfeld sannolikt att få sin önskan. Denna senaste krets militärt bistånd har gjort en sak klar: USA: s militär har funnit en ny ursäkt för att utöka sin räckvidd över hela världen, förankringsregimer som tidigare hade svartlistats för kränkningar av de mänskliga rättigheterna, våldsproliferation eller brutala konflikter. Det som återstår att se är hur länge kongressen och den amerikanska allmänheten kommer att acceptera denna formel, speciellt när de inte ser några konkreta resultat i gengäld. Militärt stöd efter den 11 september. Vapenförsäljningsövervakare, Federation of American Scientists, nr 48, augusti 2002 Vidare lyfter Lip Magazine att USA har sålt vapen eller utbildning till nästan 90 av de länder som den har identifierat som inhysande terrorister. Det verkar inte vara något som vapen säljs till Förra året 2000 kontrollerade USA hälften av utvecklingsvärldens vapenmarknad. Denna dominans på den globala vapenmarknaden är inte något som den amerikanska allmänheten eller beslutsfattare bör vara stolta över. USA säljer rutinmässigt vapen till outemokratiska regimer och brutala människorättsmissbrukare. Som nämnts ovan har kriget mot terror sett amerikanska säljvapen eller utbildning till nästan 90 av de länder som den har identifierat som inhysande terrorister. Men i årtionden har många vapen som väst har sålt gått i händerna på militära diktaturer eller korrupta regeringar. Detta kan ha ytterligare avsikt eller effekt att hindra någon form av demokrati i dessa länder. Enligt en rapport. från rådet till ett livligt världs vapenhandelstillsynsprojekt, sedan slutet av det kalla kriget har USA varit världens största vapenhandlare. Därför har regeringar med några av de värsta människorättsrekorden fått amerikanska vapen och utbildning. I november 2001 tillhandahöll en militärvakthund i Washington D. C. en detaljerad lista över de 18 länderna och 28 terroristgrupper som US-avdelningen citerade som hotbeds av terroristaktivitet. Ingår i listan är en kronologi av amerikanska vapenförsäljning och utbildning från 1990-1999 och information om användandet av barnsoldater av regeringar och icke-statliga aktörer i varje land. USA levererade vapen till ett antal av dessa nationer: Under perioden 1990-1999 tillförde USA 16 av de 18 länderna på USA: s förvaltningsavdelning med vapen genom den statliga försäljningen under den utländska militära försäljningen FMS), eller genom industrikontraktade Direct Commercial Sales (DCS) - program eller med militärt bistånd. Mottagare inkluderade Algeriet, Irak, Libanon och Sri Lanka, där risken för avledning är förmodligen hög. Dessutom har amerikanska militären (och CIA) utbildat krafterna i många av dessa 18 länder i amerikanska krigsslagsmål, i vissa fall inklusive personer som nu är involverade i terrorism. En rapport från Världspolitiska institutet som släpptes i mitten av 2005 har visat att USA rutinmässigt drar militärt bistånd och armar till oemokratiska nationer. Under 2003, som de senaste uppgifterna var tillgängliga för, överförde USA vapen till 18 av de 25 länder som deltog i aktiva konflikter. Mer än hälften av de 25 största mottagarna av amerikanska vapenöverföringar i utvecklingsländerna (13) var definieras som outemokratisk av statsavdelningen När länder som utsetts av den statliga avdelningen för de mänskliga rättigheterna att ha fattiga mänskliga rättighetsregister eller allvarliga missbruksmönster är inblandade, var 20 av de 25 största amerikanska vapenklienterna i utvecklingsländerna 2003 fullt ut antingen oemokratiska regimer eller regeringar med register över stora brott mot de mänskliga rättigheterna. Vapenhandeln är korrumperad Som noteras i denna avsnitt om vapenhandelskoden. många nationer är ofta mot åtgärder för att förbättra öppenheten i internationella vapen. En del av den anledningen kan vara fördelarna med det. Den internationella vapenhandeln anses också vara en av de tre mest korrupta företagen i världen. enligt Transparency International, den ledande globala organisationen som övervakar korruptionen. Professor Robert Neild från Cambridge University skriver i stor utsträckning om korruption och noterar följande med avseende på vapenhandeln: Krigskrigets vapenlopp ökar möjligheterna till korruption i vapenhandeln. Det är inte bara USAs buccaneeringarmsförsäljare eller mchant franska som har gripit till bestickning. De ledande vapenföretagen i praktiskt taget alla större vapenproducerande länder har blivit involverade, inklusive välrenommerade företag från mest respekterade länder. Inte heller har mutor betalats ut till köpare i tredje världen. Robert Neild, Offentlig Korruption Den mörka sidan av den sociala evolutionen, (London: Anthem Press, 2002), s. 139-140, 142 Neild noterar hur några av de bästa folk flest i rika länder, från ministrar till ens en prins, har varit inblandad i sådan korruption. Slutet på det kalla kriget, Neild observerar också, har inte lett till att korruptionen släpptes i vapenhandeln: mutor i vapenhandeln har inte sänkts sedan slutet av det kalla kriget. Tvärtom, då militära utgifter har minskat har vapenföretaget sökt marknader utomlands hårdare än tidigare. En ny bedömning räknar med att i den internationella vapenhandeln betalas cirka 2,5 miljarder kronor per år i mutor, nästan en tiondel av omsättningen. När det gäller korruption är den relevanta funktionen för vapenhandel att regeringstjänstemän, tjänstemän och militärofficer har blivit så intimt involverade i vapenexportverksamheten att de måste ha kunnat undvika att beställa bestickning (till exempel genom att blunda till det), om det inte uppmuntrar det (till exempel genom att ge råd vid tjänstgöring i utländska ambassader om vilka medlemmar av den lokala hierarkin som det var bäst att närma sig och hur) eller skaffa medel från det till förmån för sig själva eller i fallet av politiker, för deras politiska parti. OECD-konventionen och den nya engelska lagen mot utrotning av utrotning är steg i rätt riktning, men framgången kommer att bero på hur långt de exporterande länderna, ledda av Förenta staterna, gemensamt och med hederlighet klarar av att upprätthålla återhållsamhet och hantera sådana problem som betalning av mutor genom utländska dotterbolag. En del av vapenhandeln är lika svår och rutt som narkotikahandeln. Robert Neild, Offentlig Korruption Den mörka sidan av social utveckling, (London: Anthem Press, 2002), s. 139-140, 142-143, 195 Geopolitiska och ekonomiska agendaer Med vapenhandeln kan regeringar och företag samarbeta för att möta deras olika politiska och ekonomiska dagordningar. De militära industrikomplexen i de mäktiga länderna bidrar också till att påverka och forma utländsk och militär politik på ett sätt som ökar deras vinst. För regeringar kan sälja vapen hjälpa andra geopolitiska och strategiska intressen. Tänk på följande: För ett antal år sedan hade Förenta staterna kommit överens om att sälja 80 avancerade F16 till Förenade Arabemiraten. Avtalet beräknades vara cirka 15 miljarder kronor. I gengäld skulle USA kunna bygga militära baser där med förbättrad tillgång till den enda djuphavsporten som kunde rymma bärare i Persiska viken. Detta ledde till oro över den resulterande stabiliteten i regionen och möjligheten till en vapenkamp som kunde börja med grannar. Det är naturligtvis svårt att veta om efterföljande vapenköp i regionen har varit exakt på grund av detta. Många amerikanska vapen säljs också till Turkiet. Dessa har använts mot kurderna, i vad några har beskrivit som de värsta kränkningarna av de mänskliga rättigheterna och etnisk rening sedan andra världskriget. USA blundar för dessa grymheter eftersom de kan ställa upp baser på en sådan viktig geopolitisk plats, vilket ger tillgång till platser i Mellanöstern och eftersom Turkiet kan vara en av de främsta mottagarna av olja som leder till västländer, från det kaspiska havet. Det finns också många vapenrelaterade intressen i Mellanöstern. Genom att ha pro-amerikanska monarkier och andra regimer (inte nödvändigtvis demokratier) vid roret och främja politiska åtgärder som ofta ignorerar demokrati och mänskliga rättigheter, är vapenavtal ofta lukrativa och bidrar till att fortsätta amerikanska utrikespolitiska mål. Den brittiska vapentillverkaren BAE undersöktes för att ha stött på saudiska tjänstemän för att köpa stridsflygplan, men regeringen intervenerade i undersökningen med hänvisning till nationella intressen. Guardian rapporterade också att BAE gav en saudiarabisk prins en 75 flygplan (150m ca) som en del av en brittisk vapenavdelning, med armarna som betalade utgifterna för att flyga den. Denna till synes stora siffra är liten jämfört med den övergripande affären, men mycket lockande för affärsmännen, och det är lätt att se hur korruption är så möjligt när stora summor är inblandade. Dessutom är Mellanöstern den mest militariserade regionen i världen som skaffar sig fler vapen än någon annanstans. När man kombinerar auktoritära regimer och diktaturer, med vapenförsäljare som är villiga att sälja vapen till dessa regimer, blir befolkningen i regionerna ofta förtryckta, och det här är en delvis (inte den enda) förklaringen till varför det finns så mycket fanatism och extremism. (Det är allvarliga och extrema åtgärder i styrelse och religion osv har resulterat i motreaktioner som också är extremistiska. Majoriteten av vanliga människor som inte vill ha någon av dessa extremiteter är de som betalar det verkliga priset.) New York Times noterade att Kina har blivit misstänkt för att förhindra internationella sanktioner och sälja vapen till länder som Libyen, Demokratiska republiken Kongo, Sudan och andra som är inblandade i konflikter. Kina förnekar naturligtvis det mesta men artikeln konstaterar att interna problem och spänningar mellan olika fraktioner som försvarsdepartementet och utrikesdepartementet, som båda har ett uttalande om godkännande av vapenförsäljning och de statliga militära företagen (en så kallad regering - military-industrial complex) har en fördel framför utrikesministeriet. Inter Press Service noterar bekymmer från olika mänskliga rättigheter grupper som USA fortsatte med en partiell försäljning vapen till Bahrain trots att Bahrains våldsamma undertryckande av demonstranter som en del av den arabiska våren har varit välkänd. Som nämnts senare i detta avsnitt om vapenhandel säljs ofta avancerade vapen av samma säljare och det militära industrikomplexet som visar hur den nya världen blir farligare på grund av ökad våldsförfining. Därför rekommenderar de oundvikligen mer forskning och utveckling för att fortsätta. Detta är ett fint cirkulärt argument som också tjänar till att hålla militärindustrin i affärer, som till stor del betalas av skattebetalarna. Rådet för ett vapenvärlds vapenhandelsprojekt visar ett exempel på detta, i en artikel där titeln ensam sammanfattar denna situation ganska bra: USA i vapensköld med sig själv. I artikeln beskrivs hur U. S. Pentagon tillåter US Navy att exportera sina senaste jets. Som ett resultat noterar de att: Ett mönster utvecklas där amerikansk vapenexport och ny vapenupphandling driver varandra. Efter och ibland till och med, nya vapen rullar av samlingslinjen, de erbjuds utländska kunder. Varje utlandsförsäljning av amerikansk kamputrustning i topplinjen representerar en inkrementell minskning av amerikanska militäröverlägsenheten. Denna gradvisa nedgång i militär styrka spårar politiker, militär och försvarsindustrin att pressa för högre militära utgifter för att skaffa alltmer sofistikerad utrustning överlägsen vapen som skickas utomlands. Den senaste tekniken erbjuds återigen till utländska kunder, och cykeln börjar på nytt. USA i armarna med sig själv. Rådet för en levande värld, Arms Trade Insider51, 9 augusti 2001 (Text är original, punktuppsättning formaterar det min) Som ett annat exempel, överväga Indien. Sedan den 11 september 2001 har det varit ännu mer volatilitet när det gäller MuslimHindu-relationerna, IndienPakistanKashmir spänningar och andra frågor. As a result, India is seeking to increase their military spending, while arms dealers are only too willing to help both India and Pakistan. Furthermore, government officials from major arms dealing nations are major actors in attempting to see deals through, as there are obvious political dimensions. The Financial Times in UK reported (February 27, 2002 ), that While the international community calls for restraint on the Indo-Pakistan border, governments led by the UK and the US are jockeying as never before for a bigger slice of Indias growing arms budget. Further, they also reported that, Industry officials were unabashed in admitting that the current regional tension between the nuclear-armed neighbors is a unique selling opportunity . (Emphasis Added). One could point out that as a business an arms companys main objective is to make profit so they can remain in business. However, for governments that host these arms industries, it would seem that security issues would be an important part of their foreign policy objective. In that context then, when even very senior government officials are taking part in procuring contracts, it suggests that while this helps achieve economic objectives of arms firms, it doesnt really address the issue of achieving political stability or not, or even if it is really a major concern as touted. For sure, it is no easy task for such governments because there can be powerful domestic interests and issues and concerns from related industry and other groups, who can argue that continuing to sell arms will help maintain or even create jobs, etc. (This is discussed in more detail a bit later in this section on propaganda for arms trade). For example, in reference to India holding so-called talks with various governments on easing India-Pakistan tensions (while pitching for defense contracts), the same Financial Times report also points out that Jack Straw, Britains Foreign Secretary, is also expected to use the opportunity to lobby for a Pounds 1bn (Euros 1.6bn, Dollars 1.43bn) deal to sell BAE Systems Hawk jets to India. An official of no less stature than Foreign Secretary (somewhat similar to U. S. Secretary of State) is involved in marketing for a weapons company. But it can go even higher than that. Yahoo world news quoted (February 22, 2002 ), Praful Bidwai, an Indian journalist and commentator who specializes on defense issues who commented on British Prime Minister, Tony Blair, Its disgraceful that Blair should have spent more than half his time in India during his last visit urging India to buy the jets. (The sale of jets Bidwai is referring to is 66 British-made hawk jets, at a cost equivalent to US1.4 billion.) While public relations departments of such governments can say that their leaders are going on humanitarian or peace missions to urge some nations not to go to war, they are also selling arms at the same time, often to both parties. Geopolitically, this is divide and conquer still at work, while economically, this proves beneficial to the armament firms. Corrupt leaders of recipient governments are only too happy to take part as well. Unfortunately, these are not isolated occurrence (nor is it usually even reported as sensational or questionable), as for a long time, public officials and leaders have been involved in such issues. As an example of how long this has been going on, consider J. W. Smiths research: The forerunners of todays corporate arms manufacturers (Krupp of Germany, Armstrong and Vickers of England, and others) were originally rejected by their governments and had to depend upon foreign sales for survival. They often furnished arms to both sides in conflicts and even to their own countrys potential enemies. Their practice of warning different countries of the aggressive intentions of their neighbors, who were supposedly arming themselves through purchases of the latest sophisticated weapons, yields a glimpse of the origins of todays mythical missile gaps. J. W. Smith, Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), pp. 223224 It isnt just the UK that appears to target each side. The World Policy Institute reports in its 2005 report about U. S. routinely funneling military aid and arms to undemocratic nations that, As in the case of recent decisions to provide new F-16 fighter planes to Pakistan, while pledging comparable high-tech military hardware to its rival India, U. S. arms sometimes go to both sides in long brewing conflicts, ratcheting up tensions and giving both sides better firepower with which to threaten each other. On September 28, 2005, the Guardian reported that Britain agreed in secret to expel two Saudis dissidents during a 40 billion (about 70 billion) arms talks. With such massive amounts of money criticism has been raised again that profit comes before people. And, as J. W. Smith adds, Centuries of experience in the arms trade have matured into a standard procedure for farming the public treasures through arms sales. As the riches and most powerful country in the world, it is only logical that the United States is where the most money is to be earned procuring and selling arms. With each seasonal arms authorization and appropriation voted on in Congress, there are the predictably cadenced warnings of dangerous gaps. It was the recognition of this political control of public (and official) perception that led President Eisenhower to issue his stern warning to the American people in his farewell address: In the councils of government we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. J. W. Smith, Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), p.225 A cycle of violence is a real concern. Though the arms trade may not always be a root cause, their impacts are of course significant. Some countries resort to oppression as the way to address problems, and are only too willing to accept new arms. But the arms industry is also willing to help, while some governments may often encourage such regimes to purchase weapons from them, rather than from competing nations. Most arms supplier nations will have champions defending the sales it creates wealth, it provides jobs, etc. As detailed further on this sites arms sales propaganda page many of these reasons may be white lies that bring in political points and reach out to patriotism and emotion. In the midst of a global economic crisis which has seen all sorts of cut backs, including defense budgets, many ministers in UK have repeatedly hailed the arms industry as a vanguard of the governments export drive. The previous link also notes UK Prime Minister, David Cameron being attended by representatives of many arms companies, when touring the Middle East at a time when a delicate Arab Spring looks to be faltering and some regimes such as Bahrain and Saudi Arabia appear to be comforted by the Wests tacit support (though others like Libya of course lose it altogether). To want such an industry to be a major driver for economic growth can perhaps raise some moral questions given that the murky arms industry has helped fuel conflicts or served other geopolitical interests as alluded to earlier. (Interestingly, such a policy decision is also something that would never have entered public debate, and certainly not a topic that comes up in election campaigns where local and national issues take priority. If that is the case, then it raises the interesting question of whether a citizenry of a democracy would want this being a policy in their name. For sure many nations, such as the US, have arms export controls that may offer some degree of comfort but as mentioned above it has often been violated it seems, without any accountability. Even calls for a global arms trade treaty is a painful struggle.) The UN has long called for a creative partnership with the arms industry saying that such an arrangement would help promote greater transparency, help curb illicit arms trafficking and ensure legitimate use of the purchased weapons. In some respects, this is would be a welcome step forward (as assuming a transition to a real world peace without arms and weapons etc seems highly unlikely, even though it is probably desired by most people.) The U. N. as well as various public groups are in essence pressuring governments of major arms producing and selling countries, to be more responsible and accountable for who arms are sold to and for what purpose. However, it could be argued that it is under under such rhetoric, combined with the powerful lobbying of the military industries that governments can intentionally or unintentionally end up aiding military industrial complexes more than other governments. As a result, many are concerned that seeking peace via war is a questionable foreign policy to say the least. Indeed, military expenditure in major countries seem to be rapidly increasing, as we turn to next. Government Military Budgets and Spending The next page in this section discusses these numbers. Where next Updated global military spending numbers to add in data available for 2010. Also added a small note about some of Chinas arms dealing looking like they ignore international sanctions and how Britain sees arms sales a a driver for export-led growth and the moral issues that causes. October 23, 2011 Updated global military spending numbers to add in data available for 2010. Also added a small note about some of Chinas arms dealing looking like they ignore international sanctions and how Britain sees arms sales a a driver for export-led growth and the moral issues that causes. Updated global military spending numbers to add in data available for 2009. November 23, 2009 Updated global military spending numbers to add in data available for 2008. November 9, 2008 Updated global military spending numbers to add in data available for 2007. Also added a small note on how corruption in the arms trade ranked with other forms of corruption. October 30, 2007 Updated global military spending numbers to add in data available for 2006. Small update on UKs BAE selling arms to Saudi Arabia and the accompanying corruption scandal November 9, 2006 Updated global military spending numbers to add in data available for 2005. January 28, 2006 The arms trade is corrupta small note added on this Updated global military spending numbers to add in data available for 2004. Also added another example of arms sales overriding human rights concerns. Updated global military spending numbers to add in data available for 2003. Also added some more information about how arms sales are conducted and how much is sold to human rights violators. September 7, 2004 Added image showing how UN permanent members arms exports go to much of the Third World
No comments:
Post a Comment